Pospopulares, las culturas populares después de la hibridación, de Pablo Alabarces
En mayo de 2025 le tocó a un capítulo del ensayo Pospopulares (2020), de Alabarces, sociólogo y ensayista argentino.
"El libro ofrece un balance profundo de los debates que, desde hace treinta años, organizaron los estudios sobre las culturas populares latinoamericanas. A la vez, propone nuevas perspectivas en tiempos de crisis de la categoría: la pregunta central es ¿qué significa hoy lo popular? La relación entre las culturas populares y la cultura de masas ha cambiado radicalmente en este siglo, de un modo que los textos clásicos no podían prever. La cultura de masas se ha transformado en el gran organizador y jerarquizador cultural; pero las culturas populares siguen señalando en América Latina un exceso, algo que persiste fuera de lo mediático. Y lo que permanece inalterable, aunque con ropajes siempre renovados, es la desigualdad material y simbólica. Aunque cada vez cuesta más hablar de el pueblo, lo que permanece es la jerarquización, la discriminación, la subalternidad – de clase, de etnia, de raza, de género-, la invisibilización, el silencio. Todos los espacios donde, tercamente, habla lo popular." https://libreria.clacso.org/biblioteca_calas/publicacion.php?p=2327&b=2
"Pero entonces, ¿qué es lo popular? En la perspectiva de Alabarces conviven dos modos de posicionarse frente a lo popular. La tensión que subyace en su argumento pone de relieve las paradojas y las dificultades que presenta su estudio. En algunos pasajes de su libro, Alabarces se sitúa en lo que podemos denominar una tradición crítica radical, desde la que discute las posiciones populistas y define la cultura como espacio de ejercicio de la hegemonía. Así, propone pensar el populismo como ilusión de representación de lo popular, en tanto pretensión de integración simbólica que mantiene inalterada las jerarquías sociales y las relaciones de poder. Desde esta perspectiva, Alabarces no se cansa de recordarnos que lo popular, antes que una sustancia o entidad autónoma, nombra un producto de la desigualdad del mundo: las culturas populares existen porque hay subalternidad; y esa subalternidad, que puede establecerse desde distintas dimensiones, no obstante, siempre está articulada con una dimensión de clase. En esta línea, Alabarces advierte contra el enunciado que los neopopulistas de mercado repiten como un mantra en sus análisis culturales: “si a la gente le gusta algo/lo usa/ lo dice/, algo bueno debe tener”" Mariano Zarowsky. https://www.redalyc.org/journal/3873/387368391033/html/
"El libro ofrece un balance profundo de los debates que, desde hace treinta años, organizaron los estudios sobre las culturas populares latinoamericanas. A la vez, propone nuevas perspectivas en tiempos de crisis de la categoría: la pregunta central es ¿qué significa hoy lo popular? La relación entre las culturas populares y la cultura de masas ha cambiado radicalmente en este siglo, de un modo que los textos clásicos no podían prever. La cultura de masas se ha transformado en el gran organizador y jerarquizador cultural; pero las culturas populares siguen señalando en América Latina un exceso, algo que persiste fuera de lo mediático. Y lo que permanece inalterable, aunque con ropajes siempre renovados, es la desigualdad material y simbólica. Aunque cada vez cuesta más hablar de el pueblo, lo que permanece es la jerarquización, la discriminación, la subalternidad – de clase, de etnia, de raza, de género-, la invisibilización, el silencio. Todos los espacios donde, tercamente, habla lo popular." https://libreria.clacso.org/biblioteca_calas/publicacion.php?p=2327&b=2
"Pero entonces, ¿qué es lo popular? En la perspectiva de Alabarces conviven dos modos de posicionarse frente a lo popular. La tensión que subyace en su argumento pone de relieve las paradojas y las dificultades que presenta su estudio. En algunos pasajes de su libro, Alabarces se sitúa en lo que podemos denominar una tradición crítica radical, desde la que discute las posiciones populistas y define la cultura como espacio de ejercicio de la hegemonía. Así, propone pensar el populismo como ilusión de representación de lo popular, en tanto pretensión de integración simbólica que mantiene inalterada las jerarquías sociales y las relaciones de poder. Desde esta perspectiva, Alabarces no se cansa de recordarnos que lo popular, antes que una sustancia o entidad autónoma, nombra un producto de la desigualdad del mundo: las culturas populares existen porque hay subalternidad; y esa subalternidad, que puede establecerse desde distintas dimensiones, no obstante, siempre está articulada con una dimensión de clase. En esta línea, Alabarces advierte contra el enunciado que los neopopulistas de mercado repiten como un mantra en sus análisis culturales: “si a la gente le gusta algo/lo usa/ lo dice/, algo bueno debe tener”" Mariano Zarowsky. https://www.redalyc.org/journal/3873/387368391033/html/
Commentaires
Enregistrer un commentaire